Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/13255 Esas 2013/2634 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini belirterek, kıdem, ihbar tazminatı talebinde bulunmuştur.
Davalı şirket vekili, davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, ihale sonunda iş sözleşmesinin sona ereceğini bildiğini, bu nedenle hiçbir hak ve talepte bulunamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Elektrik Dağıtım A. Ş. ise davacı aralarında iş sözleşmesi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin, ihale süresinin sona ermesinden dolayı feshedildiği, feshin haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihbar tazminatına hak kazanıp kazanamayacağı noktasında toplanmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının iş sözleşmesi ihale süresinin bitimi nedeniyle sona erdirilmiştir. Davacıya tebliğ edilen 09.12.2010 tarihli fesih bildiriminde, usulüne uygun ihbar öneli verildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, ihbar tazminatı talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.