Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/13253 Esas 2013/2633 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, harcırah ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin 31.07.2010 tarihinde emekli olduğunu, askerlik döneminin borçlandırıldığı halde kıdem süresine dahil edilmediğini belirterek fark kıdem tazminatı ile 395 sayılı Kanun Hükmünde Kararname"ye göre harcırah ücreti talebinde bulunmuştur.
Davalı ise davacının yaş koşulunu tamamlamadan işten ayrıldığını, yaşlılık aylığı almaya hak kazanamadığı için kıdem tazminatı hesabında askerlik borçlanması süresinin dikkate alınmadığını, davacıya yaş şartı yerine getirmediğinden emeklilere ödenen harcırah ödemesi yapılmadığını, 30.10.2009 tarihinde davalı şirketin özelleştiğini, davalı şirketin özel hukuk tüzel kişi olduğunu, davacının taleplerini son işveren kamu kuruluşundan talep etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalı işyerinde çalışırken, işyerinin özelleştirme ile özel hukuk tüzel kişiliğine dönüştüğü, davacının da emeklilik nedeniyle işyerindeki iş sözleşmesini sona erdirdiği, işyerinin kamu kurumu niteliği taşıdığı sırada davacının 600 günlük askerlik borçlanması yaptığı, emeklilik sırasında da davacıya yapılan kıdem tazminatında bu sürenin nazara alınmadığı, ayrıca 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile davacıya harcırah ödenmesi gerektiği halde bunun da ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının 31.07.2009 tarihinde, davalı şirkete emeklilik dilekçesi verdiği halde, emekli olmadığı ve davalı şirkette çalışmasını sürdürdüğü, bilahare 31.12.2009 tarihinde emeklilik dilekçesi vererek 01.01.2010 tarihinde emekli olduğu anlaşılmaktadır. Davalı şirketin özelleştirme süreci ise 30.10.2009 tarihinde tamamlanmıştır. Davacı özelleştirme gerçekleştikten sonra emekli olmuş olup, fesih tarihi itibariyle davalı şirketin kamu kurumu niteliği bulunmamaktadır. Hal böyle olmakla, askerlik süresi nedeniyle fark kıdem tazminatı davalı şirketten talep edilemeyeceğinden, istemin reddine karar verilmesi gerekir.
2- Yukarıda belirtilen gerekçeyle, davacının harcırah talep hakkı olmadığından bu talebin de reddine karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.