Esas No: 2022/645
Karar No: 2022/3486
Karar Tarihi: 12.04.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/645 Esas 2022/3486 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nde görülen karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davası sonucunda davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesi reddedilmiştir. 24.880,00 TL ziynet alacağının ödenmesine karar verilmiş olup, karar kesindir. Diğer temyiz itirazlarına ise yerinde bulunmayan sebeplerden dolayı ret kararı verilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddesi HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi olup, miktarı veya değeri Kırk Bin Türk Lirasını geçmeyen kararlar temyiz edilemez. Ayrıca, 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile temyiz parasal sınırları Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl yeniden değerleme oranında artırılmaktadır. Karar tarihi itibariyle bu miktar '78.630,00 TL' olarak belirlenmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası ile kusur belirlemesi, tazminat talebinin reddi ve kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı erkeğin kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri Kırk Bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "78.630,00 TL" olarak belirlenmiştir.
Somut olayda 24.880,00 TL ziynet alacağının ödenmesine karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacı erkeğin temyiz dilekçesinin ziynet alacağı yönünden REDDİNE, temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 12.04.2022 (Salı)
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.