Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2149 Esas 2020/173 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2149
Karar No: 2020/173
Karar Tarihi: 27.01.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2149 Esas 2020/173 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın yağma suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılamadığı belirtildi. Türkçe bilmeyen sanık ve yakınan için görevlendirilen tercüman giderinin yargılama giderlerinden sayılarak suça sürüklenen çocuktan tahsil edilmesinin CMK’nin 324/5. maddesine aykırı olduğuna karar verildi. Bu nedenle hüküm BOZULDU ve yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine \"Yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına\" cümlesinin yazılması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak ise 5271 sayılı CMK’nin 324/5. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gösterildi.

6. Ceza Dairesi 2017/2149 E. , 2020/173 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, mağdurların ellerini bağladığının ileri sürülmesi karşısında; hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Türkçe bilmeyen sanık ve yakınan için görevlendirilen tercüman giderinin yargılama giderlerinden sayılarak suça sürüklenen çocuktan tahsiline hükmedilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nin 324/5. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "Yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.