Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11913 Esas 2020/3016 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11913
Karar No: 2020/3016
Karar Tarihi: 03.03.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11913 Esas 2020/3016 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suça sürüklenen kişi hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edildi. Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün değildir. İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı itiraz yolu açıktır, ancak temyiz olanağı bulunmamaktadır. Hırsızlık suçunda TCK'nın 31/2 maddesi ile TCK'nın 145 maddesi arasındaki uygulama hatası nedeniyle ceza değişmemiştir. Kararın gerekçesi ve kanıtlar göz önünde bulundurularak suça sürüklenen kişinin temyiz talepleri reddedilmiştir. Kanun maddeleri; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde, TCK'nın 31/2 maddesi, TCK'nın 145 maddesi.

13. Ceza Dairesi 2019/11913 E. , 2020/3016 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen ... hakkında kurulan mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Suça sürüklenen ... hakkında kurulan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürülenen ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı CMK"ın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından suça sürüklenen ... müdafiinin bu konudaki temyiz isteminin reddiyle dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazı inceleyecek merciye iletilmek üzere incelenmeksizin İADESİNE,
III-Suça sürüklenen ... hakkında kurulan hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen ... hakkında hüküm kurulurken TCK"nın 31/2 maddesinin TCK"nın 145 maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK"nın 61. maddesine aykırı uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 03/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.