Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7497
Karar No: 2017/2657
Karar Tarihi: 03.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7497 Esas 2017/2657 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı bankaya ipotek verdiği tespit edilen taşınmazın borca karşılık olarak ipoteğin kaldırılmasını talep etti. Davalı banka ise, borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine ipoteğin paraya çevrildiğini ve takip yoluyla alacaklarının tahsil edildiğini savundu. Mahkeme, resmi memur huzurunda imzalanan ipotek senedinde ipoteğin davalı bankaya teminat olarak verildiğinin açıkça belirtildiğini ve davalı bankanın kredi alacağının bulunduğunu belirterek, davacının menfi tespit davasının reddine karar verdi. İhtiyati tedbirin kaldırılmasına ve modası geçmiş inkar tazminatının ödenecek olmasına karar verilerek hüküm onandı. Kanun maddeleri: HUMK Madde 695/2, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu Madde 934.
19. Hukuk Dairesi         2016/7497 E.  ,  2017/2657 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı..."in davalı bankadan alacağı 25.000,00 TL kredinin teminat olarak adına kayıtlı olan ... İli,...ilçesi,...Mahallesi, ... ada,...parsel sayılı t...ınmazını davalıya ipotek verdiğini, dava dışı borçlunun borcunu bankaya ödediğini, bu nedenle ipoteğin kaldırılması gerekirken,... "in ipotek tarihinden önceki ticari ilişkilerinden dolayı bankaya borçlu olduğu iddiası ile banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ... 5. İcra Dairesinin 2014/2276 esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ileri sürerek, 19.396,19 TL tutarında borçlu olmadıklarının tespitine, ipoteğin kaldırılmasına, haksız ve kötü niyetli yapılan takip nedeniyle takip tutarının % 20 sinden az olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, dava dışı..."in imzaladığı sözleşmelere istinaden nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, davacının ise..."e kullandırılan veya kullandırılacak kredilerden doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı teşkil etmek üzere maliki bulunduğu t...ınmazı ipotek ettiğini, bu hususun ipotek resmi senedinde yer aldığını,..."in kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine temerrüte düştüğünü ve davacı borçlununda bulunduğu borçtan sorumlu kişiler hakkında hesabın kat edildiğini, tüm alacağın ödenmemesi üzerine ... 5. İcra Müdürlüğünün 2014/2276sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip b...latıldığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafça resmi memur huzurunda imzalanan ve limit üst sınır ipoteği şeklinde kurulan ipotek senedinde "..."in alacaklı...Katılım Bankası ..."ye karşı doğmuş ve doğacak bil cümle borçlarının teminatlarından birini teşkil etmek üzere ... " ipotek edildiğinin anl...ıldığı ve davalı bankanın kredi alacağının mevcut olduğu gerekçesiyle davacı tarafın menfi tespit davasının reddine, davalı taraf tazminat talebinde bulunduğundan ve şartları oluştuğundan asıl alacağın % 20 oranında inkar tazminatının davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine ve icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş,hüküm süresinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.

    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ...ağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi