5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/5039 Esas 2021/12745 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5039
Karar No: 2021/12745
Karar Tarihi: 18.10.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/5039 Esas 2021/12745 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükümlülük, müsadere, müsaderesine yer olmadığına hükmetmiştir. Ancak, yerel mahkeme kararı sanık ve katılanın temyiz talepleri üzerine incelenmiştir. Temyiz taleplerinde, sanık hakkındaki mahkumiyet kararının ve idare vekilinin nakil aracının iadesine ilişkin kararın tekrar gözden geçirilmesi talep edilmektedir.
Kararda, sanığın sorgusu sırasında savunmasını esas mahkeme huzurunda vermek isteyip istemediğinin sorulmadığı, bunun 5271 sayılı CMK'nun 196/2-son cümlesine aykırı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7242 sayılı Yasa ile 5607 sayılı Yasa'nın bazı maddelerine eklenen düzenlemelerin, sanığın lehine hükümler içerdiği ve sanık lehine uygulanması gerektiği ifade edilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şu şekildedir:
- 5607 sayılı Kanun, 3/22. madde (Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.)
- 5607 sayılı Kanun, 5/2. madde (Kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulaması)
- 5237 sayılı TCK'nun 7.

7. Ceza Dairesi 2019/5039 E. , 2021/12745 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I.Katılan ... idaresi vekilinin nakil aracının iadesine ilişkin karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle nakil aracının iadesine dair hükmün ONANMASINA,
II.Sanık hakkındaki mahkumiyet kararına yönelik sanığın ve katılan ... idaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın talimat mahkemesince yapılan sorgusu sırasında savunmasını esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediğinin sorulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 196/2-son cümlesine aykırı davranılması,
Kabule göre ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,18.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.