Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/2613 Esas 2014/5254 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/11/2013
NUMARASI : 2012/1236-2013/779

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte alacaklı İİK."nun 43/2. maddesi gereğince takip yolunu değiştirerek borçlulara (örnek 12) kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla ödeme emri tebliğini talep etmiştir. Borçlular İcra Hukuk Mahkemesine başvurarak zamanaşımının gerçekleştiğini, ayrıca kısmi ödemenin borçtan mahsup edilmediğini ileri sürerek takibin iptalini talep etmişlerdir. Mahkemece söz konusu taleplerin İİK."nun 174. maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesine yapılması gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Kambiyo senetlerine mahsusu iflas yoluyla takipte itiraz ve şikayeti düzenleyen İİK."nun 172. maddesinde; “Ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek istiyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile icra dairesine bildirmeye mecburdur. Bu dilekçenin bir nüshası derhal alacaklıya tebliğ olunur.” denilerek itiraz ve şikayetin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra dairesine bildirilmesi gerektiği açıklanmıştır.İİK."nun 173. maddesinde de itiraz ve şikayet olunmaması hali düzenlenmiştir.
Somut olayda; kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte borçlular mahkemeye başvurarak zamanaşımı ve kısmi ödeme iddiasında bulunmuş olup anılan itirazların takip yoluna göre İİK."nun 172. maddesi gereğince icra dairesine yapılması gerekir.
Bu durumda mahkemece İİK."nun 172. maddesi gereğince talebin reddine karar vermek gerekirken başvurunun Asliye Ticaret Mahkemesine yapılması gerektiğinden bahisle istemin reddine karar verilmesi doğru değil ise de; sonuçta talep reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24,30 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 0,90 TL harcın temyiz edenden alınmasına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan