16. Hukuk Dairesi 2016/6954 E. , 2019/1181 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları getirtilerek stereoskopik inceleme yapılması, 3 kişilik ziraat mühendisi ve 3 kişilik jeodezi ve fotogrametri bilirkişi kurulu eşliğinde inceleme yapılarak rapor düzenletilmesi ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile ... Belediye Başkanlığına husumet yöneltilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, 26.11.2015 tarihli jeodozi ve fotogrametri mühendisi bilirkişileri tarafından düzenlenen raporda (A1) harfi ile gösterilen 20.799,82 metrekare ve (A2) harfi ile gösterilen 13.673,32 metrekarelik yerlere son parsel numarası verilerek, davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK"nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17.maddeleri gereğince açılan, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacı lehine imar-ihya ve zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamında açıklanan şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan hüküm tesis edilmiştir. Oysa ki, bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşacağı gibi, mahkemeye de bozma ilamı doğrultusunda işlem yapma zorunluluğu doğar. Kazanılmış hakkın zedelenmemesi için bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi zorunludur. Somut olayda, uyulmasına karar verilen bozma ilamında, 6360 sayılı Yasa gereğince ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına husumet yöneltilmesi gereğine değinilmesine rağmen bu husus yerine getirilmemiş ve yöntemince taraf teşkili sağlanmadan hüküm verilmesi cihetine gidilmiştir. Oysa ki, taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esası hakkında karar verilmesi hukuken mümkün değildir.
Hal böyle olunca, mahkemece ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nı davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, taraf teşkilinin sağlanması halinde, dahili davalılara davaya ilişkin savunmalarını ve delillerini sunmaları bakımından imkan tanınmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek taraf teşkili sağlanmaksızın işin esası hakkında karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları anılan sebeplerle yerinde görüldüğünden kabulüyle, sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ..."na iadesine, 19.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
