Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/744 Esas 2019/9118 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/744
Karar No: 2019/9118
Karar Tarihi: 30.04.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/744 Esas 2019/9118 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanığı adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmamaktadır. Sanığın hapis cezaları yönünden Anayasa Mahkemesi kararı uyarınca bazı ibarelerin iptal edilmesine rağmen bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Mahkeme, diğer temyiz itirazlarını reddetmiş, ancak sanık için müdafii ücretine hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir. Bu sebepten hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nin 58. ve 53. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/744 E. , 2019/9118 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından; sanık hakkında verilen hapis cezaları yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, müdafii talebi olmadığını beyan ettiği ve Av. ..."ın, beraat eden diğer sanık ... için Barodan tayin edilen müdafii olduğu halde sanık aleyhine müdafii ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmından “ 340.00 TL müdafii ücreti olmak üzere toplam 412.00 TL” ibarelerinin çıkartılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.