Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/11821 Esas 2013/2598 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve işçilik ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı banka vekili; davacı ile banka arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığını, Tedaş ile yapılan süreli sözleşme gereğince belirli süre ile elektrik faturası tahsilatlarını yapma yönünde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin sona ermesi ile banka açısından elektrik tahsilatı işinin sona erdiğini somut olayda asıl işveren alt işveren ilişkisinin olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacı işçi ile birlikte aynı gün aynı nedenle iş sözleşmeleri feshedilen işçilerin davalı bankaya karşı açmış oldukları dava dosyaları arasında yakın hukuki ve fiili ilişki bulunduğundan aynı koşullarda çalışan işçiler hakkında farklı değerlendirme yapılmaması ve hüküm tesis edilmemesi maksadıyla dosyaların 2008-249 esas sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilerek alınan hesap raporuna itibarla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davacılar ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olaydaki davalıların iş sözleşmelerinin fesih sebebi genelde aynı ise de her bir davalının ayrı iş sözleşmeleri ile çalıştıkları, iş sözleşmelerinin eylemli olarak dava tarihinden önce feshedilip edilip edilmediği, işverenler arasında geçerli bir alt işveren ilişkisinin bulunup bulunmadığı, her bir çalışan açısından ayrı ayrı incelenmesinin gerektiği,
sayı bakımından beş adet dava dosyasının tek dosya üzerinden yürütülmesinde daha sağlıklı sonuca ulaşılacağı beklenemeyeceğinden davaların tefrikine karar verilerek her davacı açısından ayrı ayrı yapılacak yargılama sonucuna göre hüküm kurulmak üzere kararın sair yönleri incelenmeksizin bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.