Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8781 Esas 2017/2654 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8781
Karar No: 2017/2654
Karar Tarihi: 03.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8781 Esas 2017/2654 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bir şirket ile müvekkili arasındaki kereste alım-satımı konusunda anlaşma yapıldığı, şirketin ödenmeyen borcu nedeniyle yapılan itirazın haksız olduğu ve takibin devamına karar verilmesi talebiyle açılan davada, mahkeme TTK'nın 4. maddesi gereği ticari davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiğine karar vererek görevsizlik kararı vermiştir. Ancak, uyuşmazlığın ticari niteliği olduğu ve kararın bozulması gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.
TTK'nın 4. maddesi, ticari işletmelerle ilgili uyuşmazlıkların Ticari Mahkemelerde çözümlenmesi gerektiğini belirtir.

19. Hukuk Dairesi 2016/8781 E. , 2017/2654 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı verilen görevsizlik kararının süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket temsilcisinin müvekkile ait dikili kavak ağaçlarının 102.500,00.-TL karşılığı satışı konusunda anlaştıklarını, ağaçların kesim, yükleme ve nakliye işlemlerinin davalı şirket tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, davalı tarafça farklı tarihlerde toplam 62.150,00.-TL ödeme yapıldığını, ödenmeyen bakiye alacağın tahsili için davalı borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü" nün 2015/2162 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki ve görev itirazında bulunarak müvekkili firma ile davacı arasında herhangi bir alış veriş olmadığını, bu nedenle borcunun da olmadığını belirterek, davanın reddine, kötü niyetli takip nedeni ile % 20 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte incelendiğinde, davacının tacir sıfatına haiz olmadığı ve uyuşmazlığın TTK."nun 4. maddesine göre ticari dava sayılamayacağı gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, verilen karar süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık toplam 102.500,00.-TL"sı tutarlı kereste alım - satımına ilişkin olup ticari niteliktedir.
Mahkemece, işin esası incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.