Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/28908 Esas 2018/1430 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/28908
Karar No: 2018/1430
Karar Tarihi: 15.02.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/28908 Esas 2018/1430 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takibe konu bononun kambiyo vasfı bulunmadığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvuran borçlu, istemi reddedildiği için temyize başvurmuştur. Mahkeme, İİK'nun 168/3. maddesi uyarınca borçlunun kambiyo vasfını haiz olmayan senetlerle yapılan takiplerde 5 günlük sürede şikayetini bildirmesi gerektiğini ancak borçlunun yasal süreyi geçirdiği için şikayetin süre aşımından reddedilmesi gerektiği sonucuna varmaktadır. Ancak mahkeme işin esasına girerek sonuca ulaşmıştır. Kararda, İİK'nun 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca kararın onanmasına, temyiz harcının tahsiline ve ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olarak belirtilmiştir.

12. Hukuk Dairesi 2016/28908 E. , 2018/1430 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun, takibe konu bononun kambiyo vasfı bulunmadığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece esastan inceleme yapılarak istemin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 168/3. maddesi hükmü gereğince; kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takiplerde, borçlunun, takibe dayanak yapılan senedin kambiyo vasfını haiz olmadığına ilişkin şikayetini 5 gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re"sen gözetilmelidir.
Somut olayda, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emrinin 10.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun, yasal beş günlük sürenin sona ermesinden sonra 02.03.2016 tarihinde icra mahkemesine başvurarak takibin iptalini talep ettiği ve tebligat usulsüzlüğü iddiasının da bulunmadığı görülmektedir.
O halde, mahkemece, İİK’nun 168/3. maddesi uyarınca kambiyo hukuku bakımından şikayetin süre aşımından reddi gerekirken, işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.