Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2944 Esas 2019/11806 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2944
Karar No: 2019/11806
Karar Tarihi: 03.07.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2944 Esas 2019/11806 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen bir çocuğun hırsızlık suçu ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu sebebiyle mahkumiyet kararı verilmesine hükmetmiştir. Konut dokunulmazlığını ihlalden verilen adli para cezası kesinleşmiştir ve temyiz edilemez durumdadır. Hırsızlık suçu sebebiyle verilen hüküm ise, daha önce açıklanması geri bırakılmıştır ancak daha sonra tekrar suç işlenmesi sebebiyle hüküm açıklanmıştır. Mahkeme, suçun işlendiği tarihten dava tarihine kadar geçen zamanaşımı süresinin dikkate alınması gerektiğine ve bu zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davayı düşürmeye karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu sebebiyle verilebilecek adli para cezasını düzenleyen 6217 sayılı kanunun 26. maddesi ve zamanaşımı süresini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddeleri açıklanmıştır.

13. Ceza Dairesi 2019/2944 E. , 2019/11806 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 116/1. uyarınca hapis cezası yerine, doğrudan adli para cezasına hükmedilerek hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı tayin edilen 1.500 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 24.05.2011 tarihinde kesinleştiği ve sonradan 05.03.2014 tarihinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre bu iki tarih arasında zamanaşımı süresinin işlemediği de göz önünde bulundurularak yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b ve 31/2 maddelerine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 08.06.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.