Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4518 Esas 2018/4214 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4518
Karar No: 2018/4214
Karar Tarihi: 25.04.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4518 Esas 2018/4214 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Yağma suçundan hüküm verilen bir davada temyiz başvurusunu ele almıştır. Temyiz itirazları yerinde görülmemekle birlikte, mahkeme kararında belirtilen eksiklikler nedeniyle ceza davasının bozulmasına karar verilmiştir. Bu eksiklikler şunlardır:
1. Söz konusu işletmenin ortağı olan bir kişinin ifadesine başvurulmadığına dair soruşturma yapılmamıştır.
2. Tutanaklara göre sanıkların iddia makinesinden para aldığı görülmüştür ancak makinedeki para ile kasada bulunan para arasında bir karşılaştırma yapılmamıştır.
3. Sanıkların avukatı ile sözleşme yapan kişi arasındaki vekaletname ilişkisi araştırılmamıştır.
Bu nedenlerden dolayı sanıkların hukuki durumları belirlenmeden eksik soruşturma yapılıp hüküm kurulduğundan dolayı ceza davası bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Yağma suçunun cezalandırılmasına dair Türk Ceza Kanunu 148. Maddesi.

6. Ceza Dairesi 2015/4518 E. , 2018/4214 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Söz konusu işletmenin ortağı olarak görünen ve sözleşmelerde ismi geçen .... ulaşılarak konu ile bilgisinin bulunup bulunmadığının sorulması,

2-) Müşteki beyanları doğrultusunda olay günü sanıkların hem kahvehaneye ait kasadan hem de söz konusu iddia makinasına ait kasadan para aldıklarının belirtilmesi karşısında; söz konusu iddia makinasının kasasında olması gereken parayla mevcut para arasında teknik olarak bir kıyaslamanın mümkün bulunup bulunmadığının araştırılması,

3-) İddia makinasının kiralanmasına ilişkin sözleşmede, sanık ... adına muvafakat vermeye yetkili olarak gösterilen Av.Ramazan Küçük’ün imzasının bulunması karşısında, sözleşmede ismi geçen avukat ile sanık arasında geçerli bir vekaletname ilişkisinin bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.