Mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/20021 Esas 2019/11238 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/20021
Karar No: 2019/11238
Karar Tarihi: 24.09.2019

Mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/20021 Esas 2019/11238 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir mala zarar verme davasında sanığın hukuki durumunun eksik araştırma ile belirlendiği, mahallinde yapılacak keşif ile tespit yapılması gerektiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmesi durumunda artırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan \"verilecek ceza iki katına kadar artırılır\" ifadesindeki \"iki katına\" ibaresinin \"bir katına\" olarak değiştirildiği belirtilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nın 152/2-son maddesinde yapılan değişiklikten bahsedilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2017/20021 E. , 2019/11238 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ile husumeti bulunan ve olayın tek görgü tanığı olan ..."in olayın gerçekleştiği zaman dilimi itibariyle bulunduğu evin camından aracın yakıldığı yeri görebilecek konumda olup olmadığının mahallinde yapılacak keşif ile tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
Karar tarihinden sonra 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nın 152/2-son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde artırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, “verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesindeki “iki katına” ibaresi yerine “bir katına” olarak değiştirilmiş olması karşısında, söz konusu kanun değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.