Esas No: 2021/5927
Karar No: 2022/3639
Karar Tarihi: 14.04.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/5927 Esas 2022/3639 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, nüfus kaydının düzeltilmesi davasında hüküm vermiş ve bu karar davacılar tarafından tamamı yönünden, davalı idare tarafından ise vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Davacıların duruşma talebi reddedilerek inceleme evrak üzerinden yapılmıştır. Mahkeme kararında yapılan işlemler ve delillerin takdirinde yanlışlık bulunmadığı belirtilerek, davacıların temyiz itirazlarının yersiz olduğu hükme bağlanmıştır. Ancak, davalı idaresinin vekâlet ücreti yönünden temyiz itirazı kısmen kabul edilerek, hükmün bu bölümünün düzeltilmek suretiyle onanması kararlaştırılmıştır. Kararda HUMK.m.438/7 kanun maddesi de detaylı bir şekilde açıklanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından hükmün tamamı yönünden; davalı ... idaresi tarafından ise vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Hüküm davacılar tarafından duruşmalı temyiz edilmiş ise de; dava mahiyeti gereği duruşmalı işlerden olmadığından HMK madde 369/2 uyarınca duruşma isteğinin reddine karar verilerek, incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilmiş olup, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına, gerekçeli karar başlığında dahili davalı hazinenin fer’i müdahil olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddî hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre davacıların temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalı ... idaresinin vekâlet ücreti yönünden temyiz itirazına gelince; Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda nüfus müdürlüğü yasal hasım olduğundan davanın kabulü halinde yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile sorumlu tutulamayacağı gibi davanın reddedildiği de göz önüne alındığında hükmün altıncı maddesinde Asli Müdahil ... lehine davalı ... Müdürlüğünden alınmak suretiyle vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; yapılan bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma sebebi yapılmamış, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. (HUMK.m.438/7)
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 6. bendinin hükümden tamamen çıkarıltılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.14.04.2022 (Per.)
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
