Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8737
Karar No: 2017/2652
Karar Tarihi: 03.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8737 Esas 2017/2652 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalıya kredi kartı tahsis edilmiş, ancak borcu ödenmediği için hesap kat edilerek kredi kartı iptal edilmiş. Davalı borçlunun itirazının yasal dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmiştir. Davacı talebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Mahkeme, davaya konu nakit çekim işleminin bankanın sorumluluğunda olmadığı ve ATM cihazının güvenliği konusunda kusur ya da ihmalinin olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
Türk Borçlar Kanunu - Madde 107
Türk Ticaret Kanunu - Madde 1258
İcra ve İflas Kanunu - Madde 74
19. Hukuk Dairesi         2016/8737 E.  ,  2017/2652 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne / kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, davalıya müvekkili bankadan kredi kartı tahsis edildiğini, kredi kartı borcu ödenmeyince hesabın kat edilerek kredi kartının iptal edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... . İcra Müdürlüğü"nün 2014/13661 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yasal süre içinde borca karşı itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takip işleminin haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin kartının ATM cihazına sıkıştığını, en yakın şubeye gidip şubenin açılmasını beklerken kartından 4.000,00.-TL işlem yapıldığının mesajla bildirilmesi üzerine müşteri hizmetlerini arayıp durumu bildirdikten sonra karakola giderek şikayette bulunduğunu, davacı bankanın dolandırıcılık olaylarına karşı kart hamilini korumakla yükümlü olduğu halde sorumluluklarını yerine getirmediğini, ağır kusurlu olduğunu, ihmali ile davalı müvekkilini mağdur ettiğini, bu nedenle takibe konu borçtan sorumlu tutulamayacağını, davanın reddine ve lehlerine %20 tazminat verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davaya konu nakit çekim işlemini kart şifresini kullanarak gerçekleştirildiği bankanın nakit çekim işleminden sorumlu olmadığı ve ayrıca ATM cihazının güvenliği konusunda kusur ya da ihmalinin olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan toplamda 4.751,79.-TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi