Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/929 Esas 2018/1427 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/929
Karar No: 2018/1427
Karar Tarihi: 15.02.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/929 Esas 2018/1427 Karar Sayılı İlamı

Özet:

12. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2018/929 E. ve 2018/1427 K. sayılı kararda, alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlu tarafından borca itirazlarını ileri sürerek takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurulduğu ancak mahkemenin görevsizlik kararı vererek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği belirtilmiştir. Ancak İcra ve İflas Kanunu'nun 4. maddesi gereğince icra mahkemelerinin icra müdürlüğü işlemine karşı yapılan şikayetlerle itirazları incelemeye görevli olduğu ve dava niteliği taşımayan konularda görevsizlik kararı veremeyeceği ifade edilmiştir. Bu nedenle, borçlunun başvurusunun borca itiraz niteliğinde olduğu ve icra mahkemesince incelenip sonuçlandırılması zorunlu olduğu belirtilerek, mahkeme kararı İİK ve HUMK'nun ilgili maddeleri uyarınca bozulmuştur.
İİK'nun 4, 169 ve 169/a maddeleri konuya ilişkin ayrıntıları düzenlemektedir.
12. Hukuk Dairesi         2018/929 E.  ,  2018/1427 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun sair itirazları ile birlikte borca itirazlarını da ileri sürerek takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, görevsizliğe ve talep halinde dosyanın... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verildiği görülmektedir.
    İİK"nun 4. maddesi gereğince icra mahkemesi, icra müdürlüğü işlemine karşı yapılan şikayetlerle itirazları incelemeye görevlidir. İcra mahkemeleri, önlerine gelen takip hukukuna yönelik şikayet, itiraz ve itirazın kaldırılması talepleri hakkında kabul ya da ret kararı vermek zorunda olup, bu talepler hakkında görevsizlik kararı veremezler. Ancak dava niteliği taşıyan ve apaçık genel mahkemelerin görevine girdiği belli olan, örneğin; boşanma, tapu iptal ve tescil, nüfus, ortaklığın satış yoluyla giderilmesi...vb. davalar hakkında ise görevsizlik kararı vermeleri gerekmektedir.
    Borçlu vekilinin, borçlu olunmadığına ve bononun zamanaşımına uğradığına yönelik icra mahkemesine başvurusu, İİK"nun 169 ve 169/a maddeleri kapsamında borca itiraz niteliğinde olup, icra mahkemesince incelenip sonuçlandırılması zorunludur.
    O halde, mahkemece, borçlunun başvurusunun İİK’nun 168/5. maddesine göre süresinde olduğunun anlaşılması halinde, işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre olumlu ya da olumsuz karar verilmesi gerekirken, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
    SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re"sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.