Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/28688 Esas 2018/1426 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/28688
Karar No: 2018/1426
Karar Tarihi: 15.02.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/28688 Esas 2018/1426 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, alacaklı tarafından başlatılan takipte borçlu tarafından şirket imzasının sahte olduğu gerekçesiyle yapılan itirazın İİK'nin 172. maddesi gereği takip yoluna göre icra dairesine yapılmış olması gerektiğini belirtti. İtirazın mahkemeye yapılmış olması kabul edilemez. Mahkeme, işin esasının incelenerek istemin reddedilmesi gerekirken hüküm tesisi yapıldığını belirterek kararın bozulmasına karar verdi. İİK'nun 172. maddesi ise ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek isteyen borçlunun, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile icra dairesine bildirmesi gerektiğini belirtir. Kararda ayrıca İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca kararın bozulmasına karar verildiği ve peşin alınan harcın istek halinde iadesinin yapılacağı belirtilmiştir.

12. Hukuk Dairesi 2016/28688 E. , 2018/1426 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla başlatılan (örnek 12) takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, çek arkasındaki şirkete ait imzanın sahte olduğunu ileri sürerek itirazda bulunduğu, mahkemece itirazların esasının incelenerek davanın kabulüne karar verildiği görülmektedir.
Kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte itiraz ve şikayeti düzenleyen İİK"nun 172. maddesinde; “Ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek isteyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile icra dairesine bildirmeye mecburdur. Bu dilekçenin bir nüshası derhal alacaklıya tebliğ olunur” hükmüne yer verilmiş olup, anılan maddede itiraz ve şikayetin, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra dairesine bildirilmesi gerektiği açıklanmıştır (HGK 05/10/2012 tarih, 2012/12-310 E. 2012/653 K.).
Somut olayda, kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte, borçlu icra mahkemesine başvurarak imzaya itirazda bulunmuş olup, anılan itirazların İİK"nun 172. maddesi gereğince takip yoluna göre icra dairesine yapılması gerekmektdir.
O halde, mahkemece, yukarıda yazılı gerekçe ile istemin reddi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re"sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.