Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/2476 Esas 2014/5173 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2013/304-2013/372

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun iflas erteleme davasında verilen tedbir ara kararı nedeniyle hacizlerin kaldırılması talebiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.
Kocaeli 3.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2013/194 esas sayılı dosyasında, şikayetçi borçlu tarafça iflasın ertelenmesi davası açıldığı, bu dosyada mahkemece 07.06.2013 tarihinde “Borçlu davacı aleyhine ... 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına, evvelce başlamış takiplerin durdurulmasına, yapılacak takiplere ilişkin ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacizlerin durdurulmasına, bu kapsamda fiili haciz ve muhafaza işlemleri yapılmasının yasaklanmasına, ihtiyati haciz icra takip işlemi olmadığından borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine kanunun engel hal bulunmadığına ancak haczedilenlerin muhafaza altına alınmasının tedbiren durdurulmasına" yönelik ihtiyati tedbir ara kararı verildiği, takibin tedbir ara kararından sonra 19.06.2013 tarihinde yapıldığı ve aynı tarihte ihtiyati haczin uygulanarak menkul haczinin gerçekleştirildiği görülmüştür.
İhtiyati haciz kararı ve haciz işlemleri takip işlemi olmadığından ve somut olayda verilen tedbir ara kararında “borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine kanunun engel hal bulunmadığına ancak haczedilenlerin muhafaza altına alınmasının tedbiren durdurulmasına” karar verilmiş olduğundan mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, şikayetçi borçlunun hacizlerin kaldırılması yönündeki talebine rağmen bu talebi de aşar şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.