Esas No: 2022/1680
Karar No: 2022/3679
Karar Tarihi: 18.04.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/1680 Esas 2022/3679 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bir karşılıklı boşanma davasında davalı-karşı davacı kadın, tazminatların miktarı, nafakaların reddi ve vekâlet ücreti yönünden verilen hükümleri temyiz etmiştir. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi, kadının temyiz itirazlarının çoğunu yersiz bulmuş ancak maddi ve manevi tazminatların daha uygun bir miktar için yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu kararın temyiz gerektirmesi nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılıp, ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur. Kararda Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesinde yer alan hakkaniyet ilkesi, ve Türk Borçlar Kanunu’nun 50 ve 51. maddeleri de dikkate alınmıştır.
Kanun maddelerinin detaylandırılması:
- Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesi: “Kanun, hukuku uygun bir şekilde icra etmekle yetkili mahkemelerin kararlarını verirlerken hakkaniyet, nesafet ve iyi niyet kaidelerini gözetirler.”
- Türk Borçlar Kanunu’nun 50. maddesi: “Haksız fiilin sebep olduğu zararın tamamının tazmin edileceği hükümdür.”
- Türk Borçlar Kanunu’nun 51. maddesi: “Maddi zararın yanı sıra, haksız fiil sebebiyle kişinin izzetinefse uğradığı acı, üzüntü, sevgi kaybı gibi manevi zararların da tazmin edilmesi gerekir.”
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından hükmedilen tazminatların miktarı, nafakaların reddi ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı- karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddî (TMK m. 174/1) ve manevî (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA ilk derece mahkemesi kararının 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi., 18.04.2022(Pzt)
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
