Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/13239 Esas 2020/1389 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : ... hakkında; beraat, Servet hakkında; beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri katılanların vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Ev hanımı olan sanık ... ile dosyası ayrılan ... ’ın gayrıresmi olarak birlikte yaşadıkları, olay tarihinde ...’in o dönem çalıştığı ve katılan ..."in müdürü olduğu okulda ...’nın öğretmen olarak çalıştığı şeklinde sahte maaş bordrosu düzenleyip sanık ... ile iştirak halinde Halkbankası’ndan ve Garanti bankasından 15.000TL şer tüketici kredisi çektiği, bu kredilerden Garanti bankasından çekilene sanık ...’ın da kefil olarak imza attığı, sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ...’in ... ve dosyası ayrılan ...’in Garanti Bankası’ndan sahte bordro ile kredi çekmesi eylemine dolandırıcılık ve belgede sahtecilik suçlarını işleme kastı ile iştirak ettiği yönünde cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabullerinde isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanların vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın beraatlerine ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın aşamalarda, birlikte yaşadığı dosyası ayrılan ... tarafından eve getirilen belgeleri okumadan imzaladığı, çekilen kredilerden haberinin bulunmadığını, bankaya bir başka kadının götürülerek bu işlerin yapılmış olabileceği yönündeki beyanına karşın, yapılan kriminal incelemelerde çekilen kredilerdeki ismi altındaki imzaların sanık ...’ ya ait olduğunun tespit edilmesi, katılan bankalar tarafından başlatılan icra takiplerine sanığın itiraz dahi etmemiş olması karşısında sanığın beyanının kendisini cezadan kurtarmaya yönelik olduğuna kanaat getirilmekle, sanığın mahkumiyeti yerine beraatlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanların vekillerinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.