Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9127 Esas 2020/813 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı aktif husumet noksanlığı nedeniyle davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olan ..."ın hissesini 15/01/2016 tarihinde Kula 2. Noterliği tarafından düzenlenen kooperatif hisse devri sözleşmesi ile devraldığını ve hisse devrinin davalı kooperatife tebliğ ettirdiğini, müvekkilinin 08/02/2016 tarihli genel kurula katıldığını, ortaklığı devraldığını gösteren belgeyi genel kurula sunduğunu ve genel kurul yoklama tutanağını devralan ortak olarak imzaladığını, genel kurulda hükümet komiserinin ilgili sözleşmeyi teslim aldığını ve genel kurul tutanaklarına kaydettiğini, müvekkilinin oy kullanmasının engellendiğini ve eski ortak ..."a genel kurulda oy kullandırıldığını ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; hisse devrinin Kooperatife bildirimine ilişkin tebliğinin usulüne uygun yapılmadığını, kooperatif hisse devrinin Genel Kurul toplantısı esnasında öğrenildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; hisse devrine ilişkin kooperatife yapılan tebligatın kooperatif çalışanı olmayan kişiye yapıldığından tebliğatın usulsüz olduğunu, Tebligat Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca hisse devrinin 08/02/2016 tarihinde kooperatife bildirildiği, iptali istenen kararın alındığı genel kurul toplantısına davacının hissesini devraldığı ..."nın da katıldığı, ortaklığın devri için kooperatif ana sözleşmesinin 17/1 maddesi gereğince öncelikle yönetim kuruluna bildirim yapmanın zorunlu olduğu, sözleşmenin 11/2 maddesine gereğince ortaklığa kabulün yönetim kurulu kararı ile gereçekleşeceği, davacının ortaklığa kabulüne 10/03/2016 tarihinde karar verildiği, iptali istenen 08/02/2016 tarihli genel kurul kararı ile ilgili olarak, davacının iptal davası açabilecek kişilerden olmadığından aktif husumet noksanlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.