BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/285 Esas 2019/10 Karar Sayılı İlamı

BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/285 Esas 2019/10 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/285 Esas
KARAR NO : 2019/10
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 30/04/2018
KARAR TARİHİ : 08/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait, keşidecisi ... Olan, ... çek numaralı, ... hesap nolu, ... keşide tarihli 20.000,00-TL bedelli çek keşideci tarafından lehdar olan ... Şti. Adına keşide edildiğini, ve şirket tarafından ... A.Ş'ye cirolandığını, ve akabinde ... tarafından müvekkili olan şirkete ciro edildiğini, müvekkili tarafından kaşelenip imzalandığını ve ... A.Ş'yye cari borçlarına karşılık olarak ... tarihinde Kargoyla şirketin istanbul adresine gönderildiğini, çek ve kargonun yerine ulaşmadığı yönünde müvekkili tarafından çekin gönderildiği ... A.Ş tarafından bilgi verildiğini, Kargo tarafından çekin ... günü personel tarafından ... A.Ş'ye teslim edildiğinin iddia edildiğini beyan etmkele muhtemel olarak çalınan yahut kaybolan çekin meştur hamil olmayan üçüncü şahısların eline geçmesi, elinde bulunması ve kullanılması, durumunda müvekkilinin ciranların ve keşidecinin mağdur olacağını, çekin meşru hamil olmayan kişilerce tahsiline mahal vermemek için kayıp çeke ilişkin ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK'nun 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda davacı hamilin yerleşim yeri ve ödeme yeri Antalya olduğundan mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davacının çeklerin hamili olup, dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.
İptali istenen çeke ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin de ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır.
Dava tarihi itibariyle mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptal koşullarının gerçekleştiği göz önüne alındığında dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davaya konu; ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait; keşidecisi ... olan, ... çek numaralı, ... tarihli, ...-TL bedelli çekin ZAYİİ NEDENİ İLE İPTALİNE,
2-Alınması gerekli 44,40.-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90.-TL harcın mahsubu ile eksik 8,50.-TL ' nin davacıdan TAHSİLİ İLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA ,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/01/2019

Katip ...
E-imzalı


Hakim ...
E-imzalı