Tasarlayarak bir suçu gizlemek - başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak için öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/1690 Esas 2018/3486 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1690
Karar No: 2018/3486
Karar Tarihi: 12.09.2018

Tasarlayarak bir suçu gizlemek - başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak için öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/1690 Esas 2018/3486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık müdafiyesinin temyiz istemine ilişkin olarak, Çukurova Üniversitesi Hastanesi'nde çalışan şahsın, eşi ile ilişkisi olduğunu öğrenen sanığın, eşine boşanma davası açtığı, eşi ile birlikte yaşamaya devam eden şahısla tartışarak bıçakla yaraladığı, olayın ardından maktulün hastanede hayatını kaybettiği belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın \"tasarlayarak bir suçu gizlemek, başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak için öldürme\" suçundan 20 yıl hapis cezasına çarptırılmasına hükmetmiştir. Ancak, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, haksız tahrik nedeniyle ceza indirimi yapılmadan üst sınırdan ceza verilmesinin yanlış olduğunu belirterek hükmün bozulmasına karar vermiştir. Hükmün bozulmasına karar veren kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nun 82/1-a, 29/1, 62/1, 53/1-a-b-d-e, 53/1-c, 63. maddeleri.

1. Ceza Dairesi 2018/1690 E. , 2018/3486 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Tasarlayarak bir suçu gizlemek,başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak için öldürme
HÜKÜM :TCK"nun 82/1-a, 29/1, 62/1, 53/1-a-b-d-e, 53/1-c, 63. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık müdafiinin 29/11/2016 tarihinde tebliğ olunan hükme yönelik, talep tarihi itibari ile yürürlükte bulunan CMK’nun 291/1. maddesi uyarınca 7 günlük yasal süreden sonra 07/12/2016 günü gerçekleşen temyiz isteminin CMK"nun 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş, inceleme katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 18/11/2106 gün 2016/85 E. 2016/76 K. sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararının katılanlar vekilinin haksız tahrik bulunmadığına ve takdiri indirim maddesinin uygulanmamasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...’in eşi ... ile maktul ... arasında ilişkisinin olduğunu öğrenmesi üzerine sanığın eşine boşanma davası açtığı, eşinin boşanma davası devam ederken maktulle birlikte yaşamaya başladıkları, olayların sanık üzerinde şiddetli elem ve öfke oluşturduğu olayda;
Maktülden kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız tahrik teşkil eden davranışların ulaştığı boyut gözetilerek, haksız tahrik nedeniyle 18 ile 24 arasında ceza indirimi öngören TCK"nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde üst sınırdan uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/09/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.