Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/14330 Esas 2019/1004 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14330
Karar No: 2019/1004
Karar Tarihi: 17.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/14330 Esas 2019/1004 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık suçlu bulunarak cezalandırılmıştır. Temyiz aşamasında, hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak sanık hakkında yanlış kanun maddelerinin uygulandığı ve hükümden çelişki yaratan karar verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, Cumhuriyet savcısının ve katılanın temyiz itirazları kabul edilmiş ve karar bozulmuştur. Sanık hakkında uygulanması gereken kanun maddeleri şöyledir: 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a ve 142/1-e maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2016/14330 E. , 2019/1004 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın olay günü Türk Telekom’a ait telefon şebekesinin kablolarını kesmek suretiyle alması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a maddesi kapsamında kalması karşısında, sanık hakkında aynı Kanun’un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesi uyarınca “alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir takdiren ve yasal neden görülmediğinden” biçimindeki gerekçe ile teşdiden 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi ve kısa kararda aynı Kanun’un 58.maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,gerekçeli kararda ise tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.