22. Hukuk Dairesi 2016/13832 E. , 2019/11762 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverene belirsiz süreli iş sözleşmesi sırasında ve davalının ısrarı üzerine 5.000,00 TL tutarındaki teminat senedi verdiğini, çalışma süresi boyunca işverene maddi zarar vermediğini, ancak senedini geri alamadığını, satış müdürü emrinde bölge müdürü olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedilmesi nedeniyle kıdem tazminatı, ücret alacağı, prim alacağı ve fazla çalışma alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan ilk yargılamada, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Mahkemece yapılan yargılama sonununda davacının kıdem tazminatı ile prim alacağı bilirkişi raporunda net tutar üzerinden belirlenmesine rağmen, mahkemece kararda hatalı olarak brüt olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Mahkemece davacının kıdem tazminatı ve prim alacağı net miktar üzerinden belirlenmesine rağmen karar gerekçesinde brüt olarak belirtilmesi hatalı ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hükmünde yer alan 1. fıkrasındaki “ 1-Brüt 1.978,76-TL kıdem tazminatının akdin fesih tarihi den itibaren bankalarca meavduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine’" rakam ve sözcüklerin çıkartılarak, yerine; 1- Net 1.978,76-TL kıdem tazminatının akdin fesih tarihi den itibaren bankalarca meavduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, yine hükmün 2. fıkrasındaki Brüt 1.773,56-TL prim alacağının 100,00-TL kısmına dava tarihinden itibaren, kalan kısmına ıslah harç tarihinden, itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin çıkarılarak yerine; " Net 1.773,56-TL prim alacağının 100,00-TL kısmına dava tarihinden itibaren, kalan kısmına ıslah harç tarihi olan 15.09.2014 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine " rakam ve sözcüklerinin" eklenmesine karar verilerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
E.D
