Danıştay 6. Daire 2019/16048 Esas 2021/14116 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/16048
Karar No : 2021/14116


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mutfak Gereçleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Avcılar İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı davacı şirkete ait taşınmazda ruhsat ve eklerine aykırı inşaat yapıldığının … tarih ve … cilt, … yaprak numaralı yapı tatil tutanağı ile tespit edildiğinden bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca yapı sahibi davacıya 284.226,95-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Avcılar Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 16/12/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.




KARŞI OY (X) :
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İli, Avcılar İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı yerde bulunan davacı şirkete ait taşınmazda ruhsat ve eklerine aykırı inşaat yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca yapı sahibi davacı şirkete 284.226,95-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Avcılar Belediye Encümeni kararının iptalinin istenildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta dava konusu … tarih ve … sayılı Avcılar Belediye Encümeni kararında davaya konu yerle ilgili yapı tatil tutanağındaki kroki ölçülerinde ruhsat harici yapılaşma için düzenlenen … tarih K:… R:… sayılı yapı tatil tutanağının … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle yeni bir yapı tatil tutanağı düzenlenmek suretiyle yeniden işlem tesisi yoluna gidildiği; 05/03/2014 tarihli ilk yapı tatil tutanağının iptal edilme gerekçesini oluşturan şekil eksikliği giderilerek bu kez yapı yerine asılmak ve bir nüshasının mahalle muhtarlığına bırakılması suretiyle … gün ve … cilt, … yaprak numaralı yapı tatil tutanağının düzenlendiği anlaşılmıştır.
Buna göre yargı kararı ile iptaline karar verilen 05/03/2014 tarihli yapı tatil tutanağına istinaden verilen … tarih ve … sayılı Avcılar Belediye Encümeni kararıyla 284.226,95 TL para cezası verilmesine ilişkin olarak tesis edilen işlem iptal edilmeden, bu kez tamamen aynı nitelikteki aykırılıkların tespitine ilişkin olarak yargı kararının yerine getirilmesi amacıyla tesis edildiği açık olan … gün ve … cilt, … yaprak numaralı yapı tatil tutanağı dayanak alınmak suretiyle iş bu davaya konu … tarih ve … sayılı Avcılar Belediye Encümeni kararı ile aynı tutarda para cezası verilmesine ilişkin işlem tesis edilmesinin mükerrerlik teşkil ettiği açıktır.
Bu itibarla taşınmazdaki ruhsata aykırı olarak yapıldığı belirlenen bir kısım imalatın önceki malik zamanında, bir kısmının ise yeni malik davacı şirket tarafından yapıldığının anlaşılması üzerine bu husus açıklığa kavuşturulmak suretiyle, hangi aykırılığın kim tarafından yapıldığının tereddüde yer vermeyecek biçimde davalı idarece yeniden belirlenmesi gerektiğinden bahisle önceki malik döneminde yapılan ruhsata aykırı imalatları da kapsayacak şekilde düzenlenen yapı tatil tutanağı esas alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda; dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Daire kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.