6. Ceza Dairesi 2015/624 E. , 2018/4205 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya kapsamına göre; olay nedeniyle 16.07.2010 tarihli dilekçesiyle Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat eden katılan ...; sanık ..."dan 2008 yılının 7.ayından itibaren borç para aldığı, bu borcuna karşılık dosyada fotokopileri bulunan borçlusu katılan ..., alacaklısı sanık ... olan değişik vadeli ve tanzim tarihli bir kısmının ise tanzim tarihini içermeyen 17 adet toplamda 131.300.-TL tutarlı senetler düzenlenip, borcu ve alacak ilişkisinin senede bağlandığını, anılan senetlerin içerdiği bedellerinin ödenmemesi üzerine sanıklar ... ve ..."in katılanın iş yerine giderek ödeme yapması için katılanı tehdit ettikleri, 15.07.2010 tarihinde katılanın işyerine giden sanık ..."ın katılana" ya seve seve bu parayı verirsin, ya da s.... s.... verirsin, biz almayı biliriz, senin kalemini de kırdık" diyerek tehdit ettiği,
Çorlu Cumhuriyet Savcılığının 04.04.2011 tarihli ek takipsizlik kararı ile; sanık ... hakkında "tefecilik" suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu karara katılan tarafından itiraz edilmesi üzerine Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2011 gün ve 2011/429 D.iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, tefecilik suçundan verilen takipsizlik kararının kesinleştiği,
Vize Cumhuriyet Savcısı tarafından düzenlenen 10.04.2012 tarihli müddetname fotokopisine göre, sanık ..."in 03.06.2009 tarihinde cezaevinden firar edip 18.05.2010 tarihinde yeniden cezaevine girdiği de, anlaşılmaktadır.
Tamamı sözlü yargılamadan oluşan dosya bu halinde bir bütün olarak ele alındığında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 150/1. maddesi delaletiyle 106/2-c maddesinin uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
2-Sanık ... hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; tekerrüre esas alınan Tekirdağ 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2008 gün 2007/52- 2008/105 karar sayılı ilamında birden fazla suçtan mahkumiyetin bulunduğu ve bu suçların içinde en ağırının "görevli memura rüşvet vermek" suçundan hükmedilen 3 yıl 4 ay hapis cezası olduğu ve sadece bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 22/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
