Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8039
Karar No: 2020/3619
Karar Tarihi: 16.06.2020

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve suç üstlenme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/8039 Esas 2020/3619 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık Ali, 1,91 promil alkollü şekilde araç kullandığı sırada maddi hasarlı bir trafik kazasına karışmıştır. Olay yerine gelen diğer sanık ise aracı kullandığını beyan etmiş ancak polis memurları sanığın aracı kullanmadığını tespit etmiştir. Yargılama sonucunda sanıklar TCK'nın 179/3-2, 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkum edilmiştir. Ancak adli para cezasının belirlenmesinde TCK'nın 52/2, 52/3 ve 50/1-a maddelerindeki hükümler dikkate alınmadığı için sanık müdafilerinin temyizi üzerine karar düzeltme yoluna gidilmiştir. Yeniden belirlenen cezalar ise TCK'nın 52/2, 52/3 ve 50/1-a maddelerine göre hesaplanarak uygulanmıştır.
12. Ceza Dairesi         2019/8039 E.  ,  2020/3619 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve suç üstlenme
    Hüküm : Sanık ... hakkında TCK"nın 179/3-2, 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet
    Sanık ... hakkında TCK’nın 270/1, 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet


    Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...’nın, suç üstlenme suçundan ise sanık ...’un mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanık Ali’nin 1,91 promil alkollü şekilde idaresindeki araçla maddi hasarlı trafik kazasına karışmasının ardından olay yerine gelen diğer sanık ...’un aracı kullananın kendisi olduğunu beyan ettiği ancak olay yerine intikal eden polis memurlarının aracı kullananın sanık olduğuna, bunu sanık ...’nın bizzat kendisinin söylediğini bildirdikleri olayda,
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın nedensiz temyiz itirazlarının reddine; ancak,
    Sanıklar hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, adli para cezasının bir gün karşılığı miktarının belirlenmesine esas uygulama maddesi olan TCK"nın 52/2 maddesinin ve adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi,
    Kanuna aykırı olup sanık ... müdafii ile sanık ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (1) ile numaralandırılan bölümünün 3. fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine “Sanığın kişilik ve sosyal özellikleri nazara alınarak, sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK"nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK"nın 52/3. maddesi gereğince 100 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK"nın 52/2 maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 25 TL olarak hesabıyla 2.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ” ibaresinin eklenmesi ve yine hükmün (2) ile numaralandırılan bölümünün 3. fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine “Sanığın kişilik ve sosyal özellikleri nazara alınarak, sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK"nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK"nın 52/3 maddesi gereğince 150 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK"nın 52/2 maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi