MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı
HÜKÜM : CMK"nın 223/2-a maddesi uyarınca sanıkların beraatine

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekilleri ve katılan ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ... ve diğerleri Av. ..., kendisine 05/10/2017 tarihinde tefhim edilen hükmü, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 20/10/2017 tarihinde temyiz etmiş ise de, hükmün tefhim edildiği sırada mahkeme tarafından temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilerek yanıltıldığı, bu nedenle, Av. ...’ın hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede:
... İnşaat şirketinin sahibi olan ve müteahhitlik yapan temyiz dışı sanık ..."in, İstanbul ili ... ilçesi 25 pafta 1715 parsel malikleri ile 06.07.1995 tarihinde Kartal .... Noterliği"nde düzenlenen mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı ve bu sözleşme kapsamında inşaata başlayarak yapacağını vaadettiği dairelerin satışına, diğer temyiz dışı sanıklar oğlu ... ve çalışanı ... ile başladığı, ..."in arkadaşı olan ve belediyede çalışan temyiz diğer sanık ..."ın da bu binalardan daire alacak kişilere sanık ..."i tanıdığını, arkadaşı ve güvenilir olduğunu söyleyerek güven telkin ettiği, katılanlarında 1996-2004 tarihleri arasında farklı farklı tarihlerde olmak üzere sanıklar ..., ... ve ... ile yazılı veya noterden yaptıkları satış vaadi sözleşmesi ile inşaat halindeki daireleri satın aldıkları, sanıkların dairelerin kısa sürede tamamlanarak teslim edilecekleri, teslimin gecikmesi halinde ise kira yardımında bulunacakları yönündeki telkinlerine inanarak katılanların daire bedellerinin tamamını ödedikleri, ancak sanıkların paraları tahsil etmelerine rağmen çeşitli mazeretler öne sürerek taahhütlerini yerine getirmedikleri gibi daireleri teslim etmeyerek sürekli oyaladıkları, bu arada aynı daireleri birden çok kişiye satarak bu şahıslar ile de aynı şekilde satış vaadi sözleşmesi yaparak bunların da paralarını tahsil ettikleri, daha sonra temyiz dışı sanık ..."in arsa malikleri ile 06.07.1995 tarihinde akdettiği kat karşılığı inşaat sözleşmesini Kartal .... Noterliğinde yapılan 23.05.2005 tarihli sözleşme ile feshettiği ve aynı Noterliğin aynı tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile bu kere suça konu inşaatın yapım işinin bütün hukukî vecibeleri, tüm aktif ve pasifi ile sanıklar ..., ... ve ölmesi neden ile hakkında daha önce düşme kararı verilen temyiz dışı sanık ..."ın yetkilisi olduğu Sera İnşaat şirketine devrolunduğu, bu kapsamda arsa malikleri ile diğer sanıklar ... ve ... arasında Kartal .... Noterliğinde 23.05.2005 tarihinde yeni bir kat karşılığı inşaat ve taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinin akdedildiği, bu sanıkların ise ilk önce bir ofis kiralayarak katılanlarla görüşmeye başladıkları, evvela dairelerin teslimi için katılanlardan açıktan ek para talep ettikleri, katılanların bu paraları vermemeleri üzerine, çevre düzenleme ya da belediye vergileri gibi adlarla çeşitli tahsilatlar yaptıkları, ancak inşaatta herhangi bir işlem yapmaksızın söz konusu inşaatı aralarında yaptıkları protokol gereğince İnpaş İnşaat şirketi yetkilisi ..."e devrettikleri, sanık ..."in de arsa sahipleri ile 07.10.2005 tarihinde Kartal .... Noterliğinde düzenlenen taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı ve daha önce diğer sanık ..."ten burayı satın almış olan katılanlardan dairelerinin teslimi için çeşitli adlar altında açıktan para talep etmesine rağmen taahütlerini yerine getirmediği, bu suretle sanıklar ..., ..., ...’in üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği somut olayda; sanıkların savunması, katılanların beyanı ve tüm dosya kapsamından sanıkların üzerine atılı suçun yasal unsurunun oluşmadığı, sanıklar ile katılanlar arasındaki ilişkinin hukuki ihtilaf kapsamında olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekilleri ve katılan ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 04/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.