Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1649 Esas 2018/4451 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1649
Karar No: 2018/4451
Karar Tarihi: 07.06.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1649 Esas 2018/4451 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'ne açılan bir dava kapsamında, kısıtlı adayına vasi atanması talep edilmiştir. Ancak, yerleşim yerinin belirsizliği nedeniyle iki farklı Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yetkisizlik kararı verilmiştir. Konu, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin görevi olan yargı çevresi içerisindeki adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek amacıyla ele alınmıştır. Türk Medenî Kanunu'nun ilgili maddelerine dayanarak, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin Han Mahallesi'nde olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, kararın ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesi: “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
- Türk Medenî Kanunu'nun 19/.... maddesi: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ... ve .... maddeleri
- 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 36/3. maddesi

20. Hukuk Dairesi 2018/1649 E. , 2018/4451 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... .... Sulh Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, savurganlık nedeniyle kısıtlı adayına vasi atanmasına ilişkindir.
... .... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “...Mah. ... .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “Han Mah. ... Cad. No:113/A .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/.... maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
... İlçe ... Komutanlığınca yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının “Han Mah. ... Cad. No:113/A .../...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.