İmar kirliliğine neden olma - 2960 Sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/31047 Esas 2021/12287 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/31047
Karar No: 2021/12287
Karar Tarihi: 07.04.2021

İmar kirliliğine neden olma - 2960 Sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/31047 Esas 2021/12287 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, imar kirliliğine neden olma ve 2960 Sayılı Kanuna muhalefet suçlamalarına ilişkin olarak verilen beraat ve düşme hükümlerini ele alıyor. Temyiz isteğinin reddi nedenlerinin bulunmadığı ve belediye vekilinin temsil edilen katılana yapılan usulsüz tebligatı nedeniyle temyiz isteminin süresinde olduğu kabul ediliyor. Suçların tabi olduğu olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığı için, sanık hakkındaki kamu davaları TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek ayrı ayrı düşüyor.
Kanun Maddelerinin Açıklaması:
TCK’nın 66/1-e maddesi: Ceza zamanaşımı, bir suç için öngörülen ceza süresi içinde şüphelinin yakalanamamış veya ortadan kaldırılmamış olması veya kovuşturma yapılmamış olması halinde gerçekleşir.
TCK’nın 67/4. maddesi: Suçun işlenmesiyle birlikte başlayan sürelerin hesabında, fiilin işlendiği günün tarihi hesaba katılmaz.
CMK’nın 223/8. maddesi: Hak düşürücü süre, taraflardan birinin usulen veya hükmen pasif duruma düşmesi veya başka bir sebeple işlem tarihi itibarıyla hakkını kullanmaması ile başlar ve sona erer.

4. Ceza Dairesi 2020/31047 E. , 2021/12287 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, 2960 Sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, düşme

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresine, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vekille temsil edilen katılana yapılan tebligatın, belediye vekili veya onun yetkilendirdiği kişi yerine, belediye evrak memuruna usulsüz bir biçimde yapılmış olması nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede;
Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin ayrı ayrı BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle, TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 07/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.