MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I-) Oluş ve dosya kapsamına göre; 07/01/2013 günü sanıklardan ...’in elindeki fotoğraf ve ses kaydını davasından vazgeçtiği taktirde bunları mağdur ...’ye vereceğini söylemesi üzerine sanıklar ve mağdurların buluştukları, sanık ...’in öğle arasında karakolda kimsenin olmayacağını, biraz dolaştıktan sonra emniyete gitmelerini önermesi üzerine sanık ...’in sevk ve idaresindeki araçla... Kasabasına gelip sanık ...’in sanık ...’i yiyecek bir şeyler alması için bakkala gönderdiği, sanık ...’in ayrılmasından sonra mağdur ... sanık ...’in elinde tuttuğu fotoğraf ve kayıtlarını istediği, sanık ...’in de bunların aracın bagajında olduğunu söyleyerek araçtan inip aracın bagaj kısmına yöneldiği, ele geçirilemeyen bıçağı alarak aracın içine binip mağdurlara doğrultarak “bugün bu arabadan ineni keserim” şeklinde tehdit ettiği, bakkaldan dönen sanık ... ile birlikte ... köyünde bulunan havuzlu bir yere gittikleri, sanık ...’in elindeki bıçağı mağdur ...’ye göstererek “elindeki telefonu ver” diyerek, mağdurdan telefonunu aldığı aracın anahtarlarını da alarak araçtan indiği, sanık ...’e “kızları hiçbir yere gönderme” dedikten sonra ayrıldığı,sanık ... ve mağdurların araçtan inerek yürümeye başladıkları, sanık ...’in de yaklaşık 15-20 dakika kadar sonra arkalarından geldiği araçtan inerek cep telefonunu mağdur ...’ye teslim edip “kimse bana oyun oynayamaz, kimse benim hayatımı yakamaz, size çok güzel oyun oynadım, telefonundan kendime mesaj attım”, diğer mağdur ...’a da “... seni de yaktım” dediği, daha sonra sanıkların araca binerek biraz ilerleyip tekrar durdukları, sanık ...’in ele geçirilemeyen sopa ile mağdurlara “bu arabaya binmezseniz sizi öldürürüm, sizi soyar ... Meydanına atarım” dediği, mağdurların araca binmeyerek yürümeye devam ettikleri, bir taksinin gelmesi üzerine sanıkların araç ile oradan ayrıldıkları olayda;
A-)Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;
1-Sanıkların mağdurların şahsına zararları dokunmaksızın onları kendiliklerinden serbest bıraktıkları yerin güvenli bir yer olup olmadığı araştırılıp saptandıktan sonra sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 110. maddesiyle uygulama koşullarının takdiri gerektiğinin düşünülmemesi,
2-İddianame içeriğinde sanıklar ... ve...hakkında mağdurlar ... ve ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerinin anlatılarak sanık ... hakkında bir kez TCK"nın 109/2-3 a, b ve 110/1. maddelerinden, sanık ... hakkında her iki mağdur içinde ayrı ayrı olmak üzere TCK"nın 109/2-3 a, b ve 110/1. maddelerinden cezalandırılmaları istenildiği halde, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
B-)Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne gelince;
1-Mağdur ...’nin aşamalardaki beyanında, sanık ile aralarında davaların bulunduğunu, nitekim olay günü sanık ...’e karşı davasından ve/veya şikayetinden vazgeçtiği takdirde, sanık ...’ in elinde bulundurduğu kendisine ait fotoğraf ve benzeri şeylerin iade edileceği inancı ile sanıkla buluştuğunu belirttiği, kolluk tarafından tutulan 07.01.2013 tarihli tutanaklarda; olay günü saat: 13.07 ile 13.20 arasında mağdurun cep telefonu numarasından sanığın cep telefonu numarasına kısa süreli aralıklarla çeşitli mesajların atıldığının tespit edildiği tüm dosya kapsamından anlaşılmasına karşın; öncelikle olay tarihine yakın bir dönemde mağdur ... ile sanık ... arasında husumete neden olan adli tahkikat ve/veya bir kamu davası dosyasının olup olmadığı varsa akıbeti araştırılıp denetime olanak sağlaması açısından onaylı suretleri dosya içerisine konulduktan sonra sanığın, olay günü çok kısa süreli mağdurun cep telefonunu alıp ve bir takım mesajları çekme ve/veya oluşturma ile anılan soruşturma evrakı ve/veya dava dosyalarında sanık için hukuki bir yarar sağlayıp sağlamadığı bu bağlamda kastının neye yönelik olduğu saptanıp belirlendikten sonra suç vasfının tayini gerekirken, eksik soruşturma ile yetinilerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde sanık ... hakkında yağma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Somut olayda koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK"nın 150/2. maddesi ile uygulama yapılması,
b-Sanık tarafından cep telefonunun mağdur ...’ye teslim edilmiş olması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 168/3-1. cümlesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
II-)Gerekçeli karar başlığında şikayetlerinden vazgeçen mağdurların “müdahil” olarak gösterilmesi,
III-) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 22.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.