5. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/16287 Karar No: 2017/26494 Karar Tarihi: 29.11.2017
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/16287 Esas 2017/26494 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2016/16287 E. , 2017/26494 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Taşınmaza davalı idarece, 1200 adet mayının 1955-1956 yıllarında döşendiği bu nedenle el atmanın 1983 tarihinden önce olduğu anlaşılmaktadır. 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ... Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Bu durumda; 04/11/1983 tarihinden önceki döneme ilişkin el atmalarda maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi, Doğru değil ise de: bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerkçeli kararın hüküm fıkrasının 5 bendinin hükümden çıkarılarak yerine (Davanın mahiyeti, ek dava olduğu ve davacı taraf yararına ilk davada vekalet ücretine hükmedilmiş olduğu gözetilerek, işbu dava bakımından 300-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.