Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/3614 Esas 2022/4586 Karar Sayılı İlamı

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 01/11/1995 tarihinde çalışmaya başladığını, 3.000,00 TL net maaşla çalıştığını, muhasebe bölümü mezunu olduğunu, davalıya ait 3 ayrı firmayla ilgili ön muhasebe işlerini yaptığını, 3.000,00 TL net ücret almasına rağmen maaşının emekli olana kadar 2.024,00 TL, emekli olduktan sonra asgari ücret üzerinden gösterildiğini, davalının iş akdini haksız olarak feshettiğini, 20.000,00TL dışında kıdem ve ihbar tazminatı ödemediğini, işyerinde mesainin 08:00-19:30/20:00 arasında olduğunu, fazla mesai alacaklarının ödenmediğini, davacının genel tatillerin tamamında çalıştığını, dini bayramlarda ise 1 gün izin kullandığını iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; davacının iddiasının aksine 31/05/2001 tarihinden 31/07/2017 tarihine kadar davalı yanında çalıştığını, 31/05/2001 tarihinden önce...ve ...'e ait olan ... İnşaat firmasında çalışırken bu tarihte...ve ...'in iş ortaklığının sona erdiğini ve davacının ... ile çalışmaya başladığını, davacının emekli olana kadar 2.024,00 TL ücretle emekli olduktan sonra 1,750,31 TL ücretle çalıştığını, kendi isteğiyle işten ayrıldığını, kendi el yazısıyla imzaladığı tutanağın mevcut olduğunu, davacının fazla mesai yapmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, işten ayrılırken kendisine ait özlük dosyasını şirket kasasından izinsiz olarak aldığını, bu konu hakkında Savcılığa şikayette bulunulduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı ve davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu :
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Somut uyuşmazlıkta; davacının 01.06.2001-31.10.2008 tarihleri arasında geçen çalışma dönemi bakımından; davacı tarafından imzalanan ibraname davalı tarafından istinaf ve temyiz dilekçelerine eklenerek dosyaya sunulmuştur. İbraname “tüm normal ücretlerimi, sosyal yardımlarımı aldığımı, yıllık izin haklarımı kullandığımı, hizmet akdimin sona ermesinden doğan 4.691,55 TL kıdem tazminatı hakkımın peşin ve tamamen tarafıma ödendiğini bildiririm“ ifadelerini içermektedir.
Sunulan ibranamenin mahiyeti itibariyle borcu sona erdiren belge niteliği gereği yargılamanın her safhasında nazara alınması mümkündür. Hal böyle olunca; Mahkemece, mevcut ibraname davacıya gösterilmek suretiyle, belgede yazılı tutarın kendisine ödenip ödenmediği, imzanın kendisine ait olup olmadığı sorulup bu konularda açık beyanı alındıktan sonra, mevcut ibraname ve içeriğinin davacının hüküm altına alınan alacaklarına bir etkisi olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna ve tüm dosya kapsamına göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.