MAHKEMESİ :... Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davalı işyerinde uluslararası tır şoförü olarak çalışan davacının ... sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun"un .... maddesi gereğince feshedilmesi üzerine davalı işçinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının hesaplanarak net tutarın iki eşit taksit halinde davalı işçinin banka hesabına yatırılması hususunda mutabık kalındığını, ancak .... taksitin ödenmiş olduğu unutularak 06.02.2012 tarihinde tekrar aynı hesaba mükerrer havale yapılmış olması sebebi ile mükerrer ödeme yapıldığını ileri sürerek ....067,... TL"nin 06.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, fazla ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu alacağın davacı tarafça davalıya yapılan fazla ödemeye ilişkin olduğu, taraflar arasında hizmet akdinden kaynaklanan alacak davasiı olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosyanin görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık taraflar arasındaki ilişkinin 4857 sayılı ... Kanunu"nun kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda ... mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.
Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkindir; görev itirazı yargılamanın her aşamasında, usul hukukuna ilişkin hiçbir sınırlamaya tabi olmaksızın taraflarca ileri sürülebileceği gibi, davayı gören mahkeme de, bu yönde bir itiraz olmasa da, görevli olup olmadığını kendiliğinden değerlendirmekle yükümlüdür.
5521 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu"na göre ise, bir uyuşmazlığın ... Mahkemesinde görülebilmesi için işçi sayılan kişilerle işveren veya işveren vekilleri arasında ... sözleşmesinden veya 4857 sayılı Kanun"na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlığın bulunması gerekir.
4857 sayılı Kanun’un geçici .... maddesinde yapılmış olan atıf sonucu, ... Mahkemesinin görev kapsamını belirleyen 5521 sayılı Kanun"un .... maddesi gereğince, ... Kanunu"nun .... maddesinin .... fıkrası ile .... maddesinde belirtilen ayrık durumlar dışında kalan bütün işyerlerinde; işverenler ile işveren vekillerine ve çalışma şekline bakılmaksızın işçilere, ... Kanunu"nun uygulanacağı belirtilmiştir. Bu kapsamda, işveren veya işveren vekilleri arasında ... sözleşmesinden veya 4857 sayılı ... Kanunu"na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ... Mahkemelerinin görevidir.
Davacı, davayı ... Mahkemesinde açmıştır. İşçilik alacağına karşılık verildiği iddia olunan ve mükerrer ödemeye konu edilen alacak, işçilik alacağının tespitini de içerdiğinden görevsizlik kararında isabet bulunmamaktadır. İşin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, ....02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.