Esas No: 2020/256
Karar No: 2022/3990
Karar Tarihi: 09.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/256 Esas 2022/3990 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümler temyiz edilmiştir. Sanık sadece yargılama giderleri yönünden temyiz etmiştir. Ancak yargılama giderleri hüküm niteliğinde olmayıp, hükme bağlı tamamlayıcı bir parça olarak kabul edildiği için kanun yolunun asıl hükmün bağlı olduğu kurallara tabi olduğu kabul edilerek dosya görüşülmüştür. Sanığın temyiz iddiaları yerinde görülmüştür ve kararın açıklanan noktaları kısmen uygun olarak hüküm fıkrasına eklenerek sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan hükümler onanmıştır. Yargılama giderleri ile ilgili olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca uzlaştırma giderleri hakkında Kanun'un yargılama giderlerine ilişkin hükümleri uygulanır; uzlaştırmacı ücreti ve diğer uzlaştırma giderleri yargılama giderlerinden sayılıp ilgili ödenekten karşılanır. Uzlaşmanın gerçekleşmesi durumunda, bu ücret ve giderler Devlet Hazinesi üzerinde bırakılır. Uzlaşmanın gerçekleşmemesi durumunda uzlaştırmacı ücreti ve diğer uzlaştırma giderleri hakkında Kanun'un yargılama giderlerine ilişkin hükümleri uygulanır. CMK’nın 253/22.maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Düşme
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık kararı sadece yargılama giderleri yönünden temyiz etmiş ise de, yargılama giderleri hüküm niteliğinde olmayıp, hükme bağlı tamamlayıcı bir parça olarak kabul edildiğinden, kanun yolu açısından asıl hükmün bağlı olduğu kurallara tâbi olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
... tarihli hükümlerin sadece sanık tarafından temyiz edildiği, hükümlerin sanık lehine bozulması halinde sadece dosyanın Yargıtaya gidiş dönüş masraflarının sanıktan alınamayacağı gözetildiğinde, bozma sonrası yargılama gideri ile CMK’nın 253/22.maddesi ve bu maddeye göre çıkarılan Ceza Muhakemelerinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 38.maddesine göre “Uzlaştırmacı ücreti ve diğer uzlaştırma giderleri yargılama giderlerinden sayılır, ilgili ödenekten karşılanır. Uzlaşmanın gerçekleşmesi durumunda, bu ücret ve giderler Devlet Hazinesi üzerinde bırakılır. Uzlaşmanın gerçekleşmemesi hâlinde uzlaştırmacı ücreti ve diğer uzlaştırma giderleri hakkında Kanunun yargılama giderlerine ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmü uyarınca, lehe bozma sonrası dosyanın Yargıtaya gidiş dönüş masraflarının ve uzlaşmanın sağlanması dolayısıyla da uzlaştırma giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'un temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden bu nedenle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, hüküm fıkrasına, "posta gideri olan 48,75 TL ile uzlaştırma gideri olan 345,00 TL'nin hazineye yükletilmesine" ilişkin kısmın eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
