Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/10288 Esas 2020/1370 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10288
Karar No: 2020/1370
Karar Tarihi: 04.02.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/10288 Esas 2020/1370 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisini başkomiser ve savcı olarak tanıtıp bir suç örgütüne kullandığı hattan para aktarıldığını söyleyerek dolandırıcılık yapmıştır. Operasyon yapılacağına inandırılan mağdur, sanıkların bildirdiği hesaba 10.000 TL para göndermiştir. Sanığın eylemi, nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdiri üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu için görevsizlik kararı verilmiştir. Sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş, karar bozulmuş ve ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı tutulmuştur.
Kanun maddeleri: TCK'nın 157/1, 35, 62/1, 52/2,158/1-L ve 5237 sayılı Kanun.

15. Ceza Dairesi 2019/10288 E. , 2020/1370 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 35, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ve temyiz dışı sanık ...’in kendilerini başkomser ve savcı olarak tanıtıp bir suç örgütüne kullandığı hattan para aktarıldığını, bankaya gidip katılandan 10.000 TL para göndermesini istedikleri, operasyon yapıldığına ve şahısların yakalanacağına inandırılan katılanın sanıkların bildirmiş olduğu hesabına 10.000 TL parayı gönderdiği, temyiz dışı sanık ...’in bankadan parayı çekeceği esnada kolluk ekibi tarafından yakalandığı, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; sanığın kendisini başkomser ve savcı olarak tanıtmasından dolayı eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 04/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.