Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17695 Esas 2019/956 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17695
Karar No: 2019/956
Karar Tarihi: 16.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17695 Esas 2019/956 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanığın daha önce bir hırsızlık suçundan aldığı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanmadığı ve sanığın yeniden suç işlemesi nedeniyle cezasının değiştirilmesi gerektiği belirtilen karar, temyiz edilerek Ceza Dairesi'ne taşındı. Ceza Dairesi, sanığın yeniden suç işlemesi nedeniyle önceki kararın açıklanmasını gerektiğini belirtirken, sanığın çalmaya teşebbüs ettiği elektrik kablosu için TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmamasının tartışılmadığını ve bu nedenle kararın bozulması gerektiğini belirtti. Kararın bozulmasıyla birlikte, sanığın temyiz itirazlarının yerinde olduğuna karar verilerek, hükmün bu sebeplerden dolayı bozulmasına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK'nın 53, 142/1-a, 143, 35/2 ve 62. maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi olarak belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2016/17695 E. , 2019/956 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- 26/01/2012 tarih ve 2011/805 esas, 2012/44 karar sayılı ilam ile hırsızlık suçundan TCK"nın 142/1-a, 143, 35/2, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, daha sonra sanığın deneme süresinde yeniden suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde mahkemeye açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında bir imkân tanınmadığı gözetilmeden, bu kez hüküm kurulurken TCK"nın 142/1-a, 143, 35/2, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
2- Sanığın 90 TL değerindeki elektrik kablosunu çalmaya teşebbüs ettiği olayda, sanık hakkında TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken kazanılmış hakkın gözetilmesine, 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.