MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA : Davacı, icra takibinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine ilişkin karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin işe girerken davalı şirket tarafından kendisinden açık senet ve imzalı boş belge alındığını, işverenin ... Çikolata Bayiliğini bırakınca işine son verildiğini, davalı işverenin müvekkili işe girerken imzaladığı boş belgeyi doldurarak işten istifa ettiği şeklinde gerçeğe aykırı olarak düzenlediklerini ve haklarında ... .... İcra Müdürlüğünün 2010/2341 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını takip konusu senedin işe girişte alınan açık senet olduğunu, bu şekilde alınan senedin hukuki kıymetinin olmadığını, senedin bedel hanesinde malen kaydının geçtiğini, davacının şirketten belirtilen tarihte mal almadığını, senedin teminat amaçlı olarak işe girişte alındığını, belirterek davacı hakkında yapılan icra takibinin iptali ile takibe konu senetten dolayı davacının borçlu bulunmadığının tespitine ve %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davacının ... Çikolatanın bayisinde çalışmaktayken 2010 yılı Ocak ayı sonunda işi bıraktığını, bayiliğin bırakılması üzerine şirketin de davacıdan ..."deki bayilikten dolayı kalan bakiye hesapları toplamasını ve göndermesini istediğini, davacının şirkete veresiye olarak bildirdiği paraları tahsil ettiği halde vermediğini öğrendiklerini, bunun üzerine davacının şirket aracını ve kendisinde kalan malzemeleri teslim ettiğini, 2010 Şubat ayı sonunda hesaplaşmanın yapıldığını, hesaplaşma neticesinde, davacının şirketten aldığı ve vermediği para miktarı kadar senet hazırlandığını, senedi davacının kendi kalemiyle imzaladığını, davacının bir süre daha şirket adına para tahsil etmek üzere çalıştığını, şirkete olan borcundan dolayı hiçbir para göndermediğini, bunun üzerine davacının istifa ederek işten ayrılacağını söylemesi üzerine, şirket muhasebecisine gönderildiğini, davacının oradaki personelin hazırladığı istifa tutanağına, kendi isim ve adresini yazarak istifa dilekçesini imzaladığını ve işyerinden ayrıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Söz konusu senedin borca karşılık imzalandığının her iki tarafça kabul edildiği, ancak senette malen kaydının bulunduğu, bu şekilde senedin davalı tarafından talil edildiği, senette malen kaydının bulunmasına rağmen para karşılığı senet alındığı iddiası karşısında ispat yükünün davalı işverene geçtiği, davalı işveren tarafından davacıdan alacağı olduğuna dair yazılı bir delil ibraz edilemediği, bu durumda davacının işveren borcunun olmadığının ve senedin karşılıksız olarak teminat senedi olarak düzenlendiğinin anlaşıldığı, davacının iddiasını destekleyen tanık beyanları da dikkate alındığında davacının işe girerken boş belgeyi imzaladığı, imzalanan bu belgeye davalı işveren tarafından istifa dilekçesi şeklinde düzenlendiği, senedin iade edilmemesi ve imzalı boş belgenin istifa dilekçesi haline getirilerek kullanılması sebebiyle davacının Cumhuriyet Savcılığına şikayeti üzerine davalının dava konusu senedi icra takibine konu yaptığı, senette davalı şirketin ... adresinin yazılı olduğu, davalının alacağının varlığını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe :
Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi isabetlidir.
Ancak mahkemece davalı aleyhine kötüniyet tazminatı şartları oluşmadığı halde tazminatın hüküm altına alınması bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici .... maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan ... 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/.... maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının .... paragrafında yer alan "Asıl alacağın %40 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” hükümden çıkartılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, ....02.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.