Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/10079 Esas 2013/5755 Karar Sayılı İlamı

.........

Dava, iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan 669,07 TL tedavi gideri ile 1.521,62 TL iş göremezlik ödemesi toplamı olan 2.190,69 TL tutarındaki ödemenin rucüan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde % 80 kusur karşılığı olan toplamda 1.752,24 TL"nin kabulüne fazla kısmın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı ...... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2012 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.690,00 TL olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması 1086 sayılı HUMK"nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda reddine karar verilen 438,45 TL lik alacak tutarı, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davacı Kurumun temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç :
1-Yukarıda açıklanan nedenle davacı Kurumun temyiz dilekçesinin REDDİNE,

./..
-2-

Davalı yanın temyiz itirazlarına gelince,
2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemezce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.03.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.




........