10. Hukuk Dairesi 2019/2347 E. , 2020/3796 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2015/338-2018/178
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalılar vekillerinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar.
“Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi, mahkemenin kararını bozmuş olan Yargıtay Hukuk Dairesince de, sonradan, ilk bozma kararı ile benimsemiş olduğu esaslara usuli kazanılmış hakka aykırı bir şekilde ikinci bir bozma kararı verilememektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulu’nun 12.07.2006 gün, 2006/9-508 E., 2006/521 sayılı kararı).
Mahkemenin, Yargıtay’ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir. (Prof. Dr. Baki KURU, Usuli Müktesep Hak (Usule İlişkin Kazanılmış Hak) Dr. A. Recai Seçkin’e Armağan, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları No. 351 Ankara, 1974, sayfa 395 vd.)
Belirtilen açıklamalar ışığında dava dosyası incelendiğinde, davacının 08.11.2003 - 13.11.2008 tarihleri arasında aralıksız çalıştığının tespitini talep ettiği, mahkemenin, davacının 08.11.2003 - 22.05.2007 tarihleri arasında aralıksız çalıştığına dair 26.09.2013 tarihli hükmünün, davalılar vekillerince temyiz edildiği ve hükmün Dairemizce bozulduğu, mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası 18.06.2015 tarihinde verilen kararla bu sefer davacının 08.11.2003 - 22.05.2007 tarihleri arasında ayda 15 gün çalıştığının tespitine karar verildiği ve hükmün yine davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce söz konusu kararın bozulmasına karar verildiği, mahkemece son olarak işbu denetime getirilen hüküm ile davacının 28.09.2008 - 19.10.2008 tarihleri arasında 14 gün süreyle çalıştığının tespitine dair karar verildiği anlaşılmış ise de; daha önce verilen kararlarla 22.05.2007 tarihinden sonrasının reddedilmesi ve bu durumun davacı vekili tarafından temyiz edilmemesi, 22.05.2007 tarihi sonrası yönünden davalılar lehine usulü kazanılmış hak doğurduğundan, artık mahkemece 22.05.2007 tarihi sonrası yönünden tespit hükmü kurulamayacağı ve devamla davanın tümden reddi gerekeceğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcını istek halinde davalılardan ... Un Sanayi ve Tic. A.Ş."ye iadesine, 24/06/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
