İftira - hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/9851 Esas 2019/11189 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında görevli memura hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Hakaret suçunu alenen işleyen sanık hakkında TCK.nın 125/4. maddesi ile artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçu işlemediğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında, olay tarihinde jandarma ihbar hattını arayarak aracını durdurarak kendisiyle ilgili işlem yapan kolluk görevlilerinin araç içerisinde bulunan bayanlara sarkıntılık yaptıkları yolunda ihbarda bulunduğu gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiş ise de, sanığın ihbar hattını aradığını hatırlamadığını beyan etmesi karşısında; söz konusu ihbar görüşme kaydının aslının veya onaylı suretinin denetime olanak verecek şekilde getirtilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
TCK.nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen fiillerin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, somut olayda sanığın, aracını durduran kolluk güçlerine karşı tepki göstererek hakaret etmesi şeklinde gerçekleşen olayda görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturabilecek cebir ya da tehdit niteliğinde söz ya da eyleminin bulunmaması karşısında, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.