MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 6830 sayılı Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vd. vekili ve davalı ... ... tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 6830 sayılı Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vd. vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, Yıldıztepe Mahallesi 28.706 m2 alanlı 1531 ada 3 (yeni 1531 ada 10) parsel sayılı taşınmazın Anadolu Üniversitesi Senatosunun 03.12.1975 tarih ve 1975/3 sayılı kamu yararı kararı uyarınca kamulaştırılmasına karar verildiği, kamulaştırma tarihinde malik olan ...’den intikal eden payları için davalılar murisleri ... ve... için ayrı ayrı çıkartılan noter tebligatlarının usule uygun olarak tebliğ edildiği (7 Ocak 1976 tarihli, 597 ve 601 yevmiye numaralı noter tebligatları), kamulaştırma tarihinde malik ...’den intikal eden payları için davalılar/murisleri... ve ... çocukları ... (...), ..., ..., ... , ve Sebahat adına çıkartılan noter tebligatlarının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bedelin depo edildiği de sunulan dekont sureti ile anlaşıldığından bu murislerden intikal eden paylar için davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Bir kısım davalılar murisi ... ...’e tapu maliki ...’den
intikal eden payları için çıkartılan Eskişehir 1. Noterliğinin 600 yevmiye numarası ile çıkartılan noter tebliği 19.01.1976 tarihinde "Birlikte oturan tebellüğe ehil kızı ... ... imzasına tebliğ edildiği, yine tapu maliki ...’den intikal eden pay için bir kısım davalılar murisi ... adına Eskişehir 1. Noterliğinin 599 yevmiye numarası ile çıkartılan noter tebliğinin ise 27.01.1976 tarihinde "Birlikte sakin eşi ...... imzasına tebliğ edildiği, tapu maliki ...’den intikal eden pay için ... adına çıkartılan Eskişehir 1. Noterliğinin 11585 yevmiye numarası ile çıkartılan noter tebliği, ... ... adına çıkartılan Eskişehir 1. Noterliğinin 11587 yevmiye numaralı noter tebliği, ... adına çıkartılan Eskişehir 1. Noterliğinin 11601 yevmiye numaralı noter tebliği, 27.01.1976 tarihinde "Birlikte oturan ablası... imzasına tebliğ edildiği”, ...’den intikal eden pay için ..., ... ve ......’e ise hiç tebligat yapılmadığı, ... ve ... isimli kişileri yapılan noter tebligatlarının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
Tebligatın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Tebligat Kanunun 16. maddesi “Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan aile efradınfan veya hizmetçilerinden birine yapılır.” şeklinde düzenlenmiş olup, bu maddeye göre tebligatın üzerinde muhatabın adreste bulunmama nedeninin yazılması gerekli olup, bir kısım davalılar murisleri ...’den intikal eden payları için ..., ... ve ... ... adına çıkartılan tebligatların, ...’den intikal eden paylar için ise ... ve ... adına çıkartılan tebligatların incelenmesinde; muhatapların adreste bulunmama nedeninin tebligatların üzerine yazılmadığı anlaşıldığından, adı geçen murislere yapılan tebligatlar geçersizdir.
... mirasçısı ......, ... ve ...’e ise hiç noter tebligatı çıkartılmamıştır.
Bu itibarla, adı geçen murislerden intikal eden paylar için temyiz eden davalılar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi,
2) Davalılar ... ve ...’nin tapu maliki ...’in mirasçıları olmadıklarından haklarında açılan davadan vazgeçildiği halde, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vd. vekili ile davalı ...’ın temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.