MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Her ne kadar suça sürüklenen çocuk ... savunmalarında, çalınan laptop bilgisayarı karakolda teslim ettiğini beyan etmişse de, dosya içerisinde bu hususta düzenlenmiş herhangi bir teslim tutanağının bulunmaması karşısında, şikayetçiden veya suça sürüklenen çocuğun yakalanmasına ilişkin tutanağı düzenleyen tutanak mümzilerinden bu hususun sorularak sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemenin 11/09/2013 tarihli kararında hırsızlık suçundan hükmedilen 5 ay 5 gün kısa süreli hapis cezasının TCK"nın 50. maddesi uyarınca 3.100,00 TL adli para cezasına çevrilerek 10 taksit belirlendiği ve kararın sadece suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle bu haliyle kazanılmış hak teşkil ettiği gibi 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan ve suç tarihi itibariyle kesinleşmiş hapis cezası mahkumiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan mahkûm edildiği kısa süreli hapis cezasının, aynı Kanunu"nun 50/1. fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğu gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen 5 ay 5 gün hapis cezasının yazılı şekilde ertelenmesine karar verilmesi,


Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143/1, 168/1, 31/3, 62/1. maddelerinin uygulanması sonucunda suça sürüklenen çocuk hakkındaki sonuç ceza miktarının mahkemenin önceki kabulünde gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gereğince 3.100,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesine, 3.100,00 TL adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile 10 eşit taksitle tahsiline karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.