Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/2437 Esas 2014/5049 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Konya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2013/99-2013/1059

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, borçlu aleyhinde üç adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine karşı, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; müvekkiline gönderilen örnek 10 nolu ödeme emrine takibe konu senet suretlerinin eklenerek gönderilmemiş olması nedeniyle tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin alacaklıya yapmış olduğu ödemeler nedeniyle takibe konu miktar kadar borcunun bulunmadığını, ayrıca talep edilen faiz, komisyon ve protesto masraflarının da fazla olduğunu ileri sürerek ödeme emrinin ve takibin iptalini talep ettiği; mahkemece, itirazın kısmen kabulü ile takibin 16.000,00 TL asıl alacak bakımından iptaline, 360,00 TL asıl alacak bakımından ise takibin devamına karar verildiği anlaşılmıştır.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu; borcun itfa edildiğinden bahisle borca itiraz niteliğinde olup ödeme emrinin borçlu L.. B.."a 04/02/2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise İİK"nun 168/5. maddesinde öngörülen yasal beş günlük süre geçtikten sonra 11/02/2013 tarihinde icra mahkemesine başvurarak itirazını bildirdiği görülmüştür. Buna göre, takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin itfa itirazı yasal süreden sonradır. Ancak, 6.000,00 TL tutarındaki ödemenin takipten sonra yapıldığı alacaklının da kabulündedir. Bu durumda başvurunun, İİK"nun 71. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu madde hükmüne göre yapılacak itfa itirazı ise süreye tabi değildir.
O halde mahkemece, 6.000,00 TL yönünden itirazın kabulü ile takibin bu miktar yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken 16.000,00 TL asıl alacak yönünden takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.