Esas No: 2021/5084
Karar No: 2022/4151
Karar Tarihi: 09.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/5084 Esas 2022/4151 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıklar arasında kasten yaralama suçu işleyenler ile birlikte bir sanık 6136 sayılı Kanuna muhalefet, diğer sanık ise tehdit suçundan mahkum oldu. Ancak sadece itiraz yolunun açık olduğu için sadece itiraz edenlerin başvurusu değerlendirildi. Tek bir sanığın tehdit suçuna dair hükmü temyiz edildi ve reddedilmedi. Ancak suçlamalara dair deliller yetersiz olduğu için sanığın tehdit ettiği suçlamasında kesin ve cezalandırma yeteri delil bulunmadığından mahkumiyet kararı bozuldu. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 53/1-b maddesindeki hak yoksunluğu uygulamasına ilişkin hüküm, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için uygulanabilir değildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEMYİZ EDENLER : O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan sanıklar müdafisi, sanıklar ... ile ... müdafisi, sanık ... müdafileri
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ..., ..., ... ile ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında tehdit, kasten yaralama ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, sanıklar ... ile ... müdafisi, sanık ... müdafileri ile katılan sanıklar ..., ... ile ... müdafisinin temyiz davası istemleri hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği göre yapılan incelemede:
a)Sanık ile katılanlar arasında önceye dayalı husumet bulunması, sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamayı reddetmesi, diğer sanıkların da sanığın savunmasını doğrulaması, katılan ... ifadesinde, sanığın silah gösterdiğinden söz etmezken, ...’ın sanığın elinde parlak bir cisim gördüğünü söylemesi, olay anında katılanların yanında bulunan üç tanığın da, tehdit suçuna dair sanık savunmasını doğrular nitelikte beyanda bulunmaları karşısında, sanığın tehdit suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delillerin neler olduğu açıklanmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
b)Kabule göre de;
TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin ... tarih ve ... esas, ... sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... müdafileri ile katılanlar ..., ... ile ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
