Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2192 Esas 2022/3939 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca nafaka ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraflar arasında görülen boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince davacı- karşı davalı erkeğin boşanma davasının reddine, davalı- karşı davacı kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına yönelik hüküm kurulmuş, müşterek çocukların velâyeti davalı-karşı davacı kadına verilmiş ve baba ile şahsi ilişki tesis edilmiştir. Kararda ayrıca, müşterek çocukların her biri için tedbir-iştirak nafakası, davalı-karşı davacı kadın için tedbir-yoksulluk nafakası ile kadın lehine maddi ve manevi tazminatlara hükmedilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararına karşı, taraflarca, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince kanuni süre geçtikten sonra davacı-karşı davalı erkek tarafından verilen istinaf dilekçesinin reddine ve davalı-karşı davacı kadının istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir.
1-Temyiz dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi temyiz dilekçesinin reddine karar verir ve 344 üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder (HMK m. 346/1 ve 366). Temyiz edilen karar kesin olduğu halde, bu konuda inceleme yapılıp karar verilmeksizin dosya Yargıtaya gönderilmiş ise, 01.06.1990 tarih 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince dosyanın mahalline çevrilmesine gerek olmaksızın, Yargıtay tarafından da temyiz talebinin reddine karar verilmelidir. Bu İçtihadı Birleştirme Kararı HUMK hükümleri nedeniyle verilmiş olsa da, HMK'daki benzer düzenlemeler de aynı yorum ve sonucu gerektirdiğinden, HMK hükümlerine göre temyiz yönünden de uygulanmalıdır. Somut olayda davacı-karşı davalı erkeğin temyiz dilekçesinin incelenmesinde; istinaf dilekçesinin reddine karar verilen erkek, istinaf talebinin olmadığı konularda temyize de gelemez. Bu nedenle, davacı-karşı davalı erkeğin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı kadının temyiz dilekçesinin incelenmesinde ise; katılma yoluyla temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı-karşı davalı erkeğin temyiz dilekçesinin reddine karar verildiğinden, davalı-karşı davacı kadının katılma yoluyla temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle, davalı-karşı davacı kadının katılma yolu ile temyiz dilekçesinin de reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Tarafların ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi 29.11.2021 tarih, 2020/400 Esas, 2021/1875 Karar sayılı kararına yönelik sundukları temyiz dilekçelerinin yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle ayrı ayrı REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.25.04.2022(Pzt.)